V-kosmose.com

Телескоп Хаббл вдохновляет отказаться от гендерного влияния на программы НАСА

Космический телескоп НАСА им. Хаббла был запущен в 1990 году и стал важнейшим научным инструментом. Фото: NASA

Космический телескоп НАСА им. Хаббла был запущен в 1990 году и стал важнейшим научным инструментом. Фото: NASA

Звезды не имеют половую принадлежность, и теперь НАСА работает над тем, чтобы выделять время для работы с телескопом Хаббл без оглядки на пол ученого.

Этот эксперимент проверил гипотезу о том, как предложения по работе с телескопом Хаббл будут оцениваться без знания того, кто их написал, и строго исходя из заслуг в научной области. В этом случае астрономы, получившие столь желанное время наблюдения, в конечном итоге объединились бы в более разнообразные и продуктивные группы. Этот принцип  называется «двойное анонимное рецензирование», при котором рецензенты не знают, кто и какие предложения представил, а авторы не знают, кто рецензировал их материалы. Двойное анонимное рецензирование - это попытка взглянуть на вещи не предвзято, ведь в работах ученых всегда прописаны их имена.

«Мы заметили, что во многих наших предложениях существует некая предвзятость в пользу одного пола», - заявил директор Пол Герц из отдела астрофизики НАСА.

При этом он не просто имел в виду, что ученые-мужчины получают больше возможностей и привилегий, ведь такой результат может просто отражать большее число мужчин в сообществе астрономов. Герц имел в виду то, что ученые-мужчины обычно имеют более высокий уровень успеха в своих работах, чем женщины-ученые.

Институт Space Telescope Science Institute, который управляет научными операциями космического телескопа имени Хаббла и будет заниматься космическим телескопом НАСА имени Джеймса Уэбба, также увидел эту тенденцию, когда изучал научные работы и награды за последние 20 лет.

«Это были довольно очевидные данные», - сказала Хейди Хаммель, астроном из Space Telescope Science Institute.

Но поскольку у института были данные только о том, кто предоставил время для работы с телескопом и кто его получил, невозможно было определить, возникла ли эта проблема в результате того, что ученые-мужчины представили лучшее предложения или в предвзятости, сознательной или скрытой. Отсюда и эксперимент.

Хейди Хаммель, астроном из Space Telescope Science Institute. Фото: https://www.wikiwand.com/en/Heidi_Hammel

Хейди Хаммель, астроном из Space Telescope Science Institute. Фото: https://www.wikiwand.com/en/Heidi_Hammel

Комитет по рассмотрению предложений попробовал несколько способов исправить тенденцию. Например, один из методов заключался в том, чтобы в предложениях были указаны только инициалы ученых, а не их имена. Согласно другому методу все члены команды были перечислены в алфавитном порядке, поэтому было неясно, кто возглавлял предложение.

Затем, для предложений, представленных в 2018 году, комитет предложил радикальный способ, требуя полностью скрывать личность авторов.

Согласно отчету комитета, ученые представили около 500 предложений за это время, что более чем в 10 раз больше допустимого времени работы Хаббла. 28% предложений возглавляли женщины-ученые. При этом 40 успешных предложений возглавляло 12 женщин-ученых. Это позволило женщинам-ученым добиться успеха в 8,7% случаях, в то время как ученым-мужчинам - примерно 8%. Годом ранее, когда не была введена система анонимности, эти цифры составляли 13% и 24% соответственно. В заключение исследования говорится, что конечно рано делать преждевременные выводы, но результаты обнадеживают.

На протяжении всего экспериментального процесса комитету помогала и наблюдала Стефани Джонсон, которая специализируется на организационном лидерстве и информационной аналитике в бизнес-школе Университета Колорадо в Боулдере. Сейчас она и ее коллега опубликовали свой анализ эксперимента 2018 года в журнале «Публикации Астрономического общества Тихого океана».

В этой статье авторы сравнили двойное анонимное рецензирование с другими потенциальными тактиками для снижения неосознанного гендерного смещения, которое они описали как потерю эффективности со временем или приводящее к «негативной реакции против женщин, поскольку женщины воспринимаются как люди, получающие дополнительные преимущества».

Согласно анализу, переход к двойному анонимному анализу не повлиял на показатели успешности ученых-мужчин в статистически значимой степени, но сделал это для женщин-ученых.

«Это не доказательство того, что женщины всегда будут лучше, но, надеюсь, гендерный баланс будет более сбалансированным, чем в прошлые годы», - сказал Джонсон в своем заявлении. «Это показывает, что исключение гендера из уравнения позволяет женщинам работать лучше».