V-kosmose.com

Был ли прав Стивен Хокинг насчет враждебно настроенных пришельцев?

Был ли прав Стивен Хокинг насчет враждебно настроенных пришельцев?

Пришелец из фильма «Инопланетянин» был идеальным: милым, умным, и, что лучше всего, он был неисправимым пацифистом.

Но, к сожалению, ученые не столь уверены в кротком нраве «нынешних» развитых пришельцев. Знаменитый физик Стивен Хокинг в своем недавнем интервью «El País» отметил, что визит к нам инопланетян вгонит Землян в шкуры аборигенов Америки при высадке Колумба на их берега.

«Возможно, развитые пришельцы ведут кочевой образ жизни в поисках планет, на которые они могут высадиться и завоевать там все, что только можно колонизировать»? - размышляет Хокинг.

Можно долго дискутировать на тему, существует ли «где-то там» умная жизнь. Меньше споров ходят вокруг условий, которые необходимы для зарождения не только умной, но и эстетичной формы жизни. Однако, судя по опыту Земли, ум и агрессия зачастую живут рука об руку.

Как развивались умственные способности человека

Никто точно не знает, как гуманоидам удалось достичь такой очевидной на сегодня умственной зрелости. Точно установлено, что возможности серого вещества гуманоидов начали повсеместно проявлять себя около 2 миллионов лет назад. (Гоминины перешли на новый уровень умственного развития после того, как ген человека отделился от гена шимпанзе). Около 100 тысяч лет назад люди сделали невиданный доселе скачок к изобретению языка. И, наконец, около 40 тысяч лет назад наши предки изобрели искусство.

Со слов Марка Флинна (Mark Flinn), антрополога Миссурийского Университета и исследователя развития умственных способностей человека, наш мозг на сегодня в три раза превосходит по размеру мозг наших ближайших предков. Люди обладают беспрецедентными возможностями думать о мыслях и мотивах друг друга, разыгрывать социальные сценарии в уме и размышлять о прошлом и будущем.

«Сложилось мнение, что наш мозг – это естественный результат эволюционного процесса. Однако его существование проливает свет на ряд очень специфичных обстоятельств эволюции человека», - утверждает Флинн.

Большой объем серого вещества требует больших затрат. Со слов Флинна, на рост и функционирование мозга организм тратит огромное количество калорий (до 50 процентов в младенчестве и детстве). Это ведет к годам беспомощности человека сразу после рождения.

Биолог-эволюционист Университета Юты Дэвид Кэриэр (David Carrier) утверждает, что, по сути, младенцы напоминают личинок.

Многие антропологи и биологи-дарвинисты пытались изучить указанные выше специфичные обстоятельства и оправдать наличие такого большого мозга. Чарльз Дарвин предположил, что возможно мужчины наращивали «мышцы мозга» для привлечения женщин, сродни тому, как павлин отращивает роскошный, бросающийся в глаза хвост, чтобы доказать потенциальным подругам, что он настоящий самец. Но если бы наш мозг использовался лишь для выражения сексуального поведения, тогда ученые смогли бы обнаружить разницу между умственными способностями мужчин и женщин. Ведь женщинам не приходилось бы привлекать противоположный пол, и соответственно им не пришлось бы тратить столько энергии на подпитку серого вещества, также как и самкам павлина не нужно тратить усилий на отращивание красивых блестящих перьев (они матовые и серые). Однако, женщины настолько же умны, как и мужчины.

Социальное давление

Так настолько же энергозатратен мозг развитых инопланетян? Сложно сказать. Возможно, жители других планет обладают более эффективным, хоть и настолько же умным органом. Однако если бы инопланетяне оправляли сигналы в космос или строили ракеты, им пришлось бы вывести свои умственные способности на уровень выше того, что требуется для простого выживания.

Люди пошли именно по этому пути, хотя ученые до сих пор не могут понять почему. Возможно, мозг потребовался человеку, чтобы использовать орудия. Но, ведь шимпанзе тоже применяют инструменты, а сложные языки, культуру и искусство не развивают. Одна провокационная теория утверждает, что всему виной патогенный фактор, а наш мозг очень уязвим для инфекций. В 2008 году об этом писал в своей статье для журнала «Medical Hypotheses» венгерский исследователь Лэджос Розса (Lajos Rózsa). Демонстрация ума может оказаться явным свидетельством сопротивляемости мозга к инфекциям. В конце концов, если вы достаточно умны для изобретения языка и искусства, значит вы так же хороши в борьбе с «мозговыми» паразитами.

Таким образом, развитые инопланетяне могли стать отличной мишенью для паразитов. Что касается Флинна и его коллег, то они склоняются в пользу другой теории. Согласно последней, человечество переходило на все новые и новые циклы эволюции мозга благодаря социальной натуре гомининов.

Гипотеза экологического доминирования и социальной конкуренции работает примерно так: предки человека достигли такой точки развития, где их коммуникации друг с другом стали самым важным фактором в их выживании и эволюции их генов. Со слов Флинна, нахождение пищи и крова были все еще очень важны, однако это уже не было главным фактором, определяющим эволюционный успех. Отличие умного человека от, предположим, северного оленя в том, что межвидовые отношения у людей привели к самой быстрой эволюции последних. Мы знаем точно, что в стаде карибу тоже присутствуют социальные взаимодействия: самцы вынуждены биться за самок к примеру. Но, все равно, самым важным для них остается не попасть в лапы к хищникам и найти себе пропитание. Что же касается гомининов, согласно теории, эти внешние проблемы стали не столь важны, сколь способности объединятся в группы, сопереживать и становиться друзьями. Именно эти факторы стали ключом к выживаемости.

В этом сугубо социальном контексте, для людей стало важнее быть умным, нежели конкурентоспособным. Каждое поколение становилось смышленее предыдущего и совершеннее в построении сложных социальных взаимоотношений. Здесь же опять замкнутый круг – выигрывали те, кто был умнее других.

Вот как высказывается Флинн по этому поводу: «Суть социальной конкуренции в ее динамичности и креативности. Каждый раз у вас должна быть самая лучшая мышеловка. Конкуренция ведет к совершенствованию текущей выигрышной модели, так как ты всегда должен быть выше нынешней стратегии победителя».

Эту модель, кажется, можно применить и к другим умным животным. Дельфины, касатки и шимпанзе - все они формируют социальные группы и зависят от выживаемости именно группы. Возможно, социальный фактор также можно применить и к другим живым организмам на иных планетах.

Эволюция агрессии

Ключевым моментом этой теории является конкуренция. Шимпанзе объединяются в группы для борьбы против других шимпанзе. Люди также далеки от мира. Так если бы инопланетный род становился умнее, была бы агрессия неизбежной частью процесса?

Возможно. Можно подвергнуть сомнению само существование эволюции агрессии. Как утверждает Кэриэр, битвы со смертельным исходом возможны только у тех видов, где другая особь может быть либо другом, либо врагом. Без вариантов.

С его слов, вы лучше уйдете от сражения, чтобы прожить еще один дополнительный день. Смысл вступать в борьбу появляется только тогда, когда конкурент угрожает вашей жизни.

Появление системы «либо друг, либо враг» определяет фактор окружающей среды. «К примеру, - говорит Кэриэр, - шимпанзе являются особо воинственным видом. Как установили приматолог Гарвардского Университета Ричард Рэнгем (Richard Wrangham) с коллегами, войны шимпанзе возникают исключительно ввиду территориальности этого вида обезьян. Небольшие группы добывающих пропитание шимпанзе могут вступить в контакт с другими шимпанзе и убить конкурентов (особенно когда численный перевес на стороне группы) для доступа к большим ресурсам.

Однако смертельные поединки между самцами не присущи бонобо – еще одному близкому примато-предку человека. Самцы бонобо остаются с матерями, и этот вид менее территориален, чем шимпанзе. К тому же группы, добывающих пропитание бонобо, более многочисленны. Возможно, потому что их пищевые ресурсы более обширны. Так какая же модель поведения присуща инопланетянам – модель бонобо или шимпанзе? Сложно сказать. Исследователи затрудняются ответить даже на вопрос о том, куда больше склоняются люди – к агрессии или к миру.

Согласно противоположной теории, движущей силой в эволюции человечества выступала агрессия. Гипотеза обезьяны-убийцы утверждает, что процветали те человеческие предки, кто был более готов к сражениям. Со слов Кэриэра, современный человек может формировать руки в кулаки, а наши ближайшие родственники – приматы – этого делать не могут. Возможно, такая конфигурация пальцев привела в большей степени к развитию ловкости рук, хотя нельзя исключать, что кулак сродни дубинке. В любом случае, предки человека начали передвигаться на двух конечностях, их лицевые кости стали прочнее и толще. Причиной этому могло послужить также и питание, но ведь не поспоришь, что лицевые кости мужчин более прочнее женских. Это говорит о том, что сражения мужчин друг с другом также не были исключены. Другими словами, толстые лицевые кости могли служить защитой против кулака, против этого оружия, которое стало доступно человеку после становления двуногим.

Добрые пришельцы

Если ум развивается в среде социальной конкуренции, а агрессия является естественным результатом конкуренции, возможно ли предположить, что развитые инопланетяне могут быть мягкосердечными? Это ли конец представлениям о маленьком милом пришельце?

Может быть все не так. В конце концов, модель социальной конкуренции не работает без объединения в группы. Люди сражались, поднимали войны и иногда убивали друг друга. Но, ведь мы также формировали коалиции, заботились друг о друге, и даже строили супергруппы – нации.

По заявлению Кэриэра, «есть две стороны нашей натуры. И одна не может быть более реальной другой. Эти две стороны и есть мы».

«Люди уникальны с точки зрения жизни на Земле, так как мы можем объединяться в долгосрочные союзы между группами, а не только по отдельности. Шимпанзе этого делать не могут, поэтому очевидно, что не действовать подобным образом могут и инопланетяне», - говорит Флинн. «На планете Х социальная конкуренция не всегда может привести к добронравию и креативности вида. А это не всегда будет позволять этим умным жизненным формам вести переговоры с нами для взаимовыгодного кооперирования».

С другой стороны, шимпанзе не исследуют космос. Возможно, цивилизация, которая объединяется в группы, чтобы достать звезды, должна быть коммуникативной по определению. Если это правда, то человечество должно быть большей угрозой для инопланетян, нежели наоборот. Очевидно, что эволюция дала людям инструмент для поддержания мирного существования.

Со слов Флинна, в будущем мы, возможно, сможем перерасти эту модель. Если мы поймем, для чего нам нужен мозг, мы сможем стать выше существующих ныне тенденций.