Внеземные микробы могут нуждаться в защите от людей, пытающихся изучить их. И хотя некоторые отработанные схемы, созданные для исключения вреда планетам уже существуют, нам до сих пор необходимо изучить множество этических вопросов.
Пока человечество изучает Солнечную Систему, возможность изучения внеземной жизни продолжает манить многих людей. Но цель большинства ученых это изучить существующую жизнь в своей среде обитания, а не её доставка на Землю. Пока роботизированные зонды или космонавты изучают окружающий нас космос, ученые продолжают сталкиваться лицом к лицу с вопросом, касающимся загрязнения инопланетной среды. Но если мы обнаружим развивающуюся жизнь на другой планете, сможем ли мы вообще отправиться туда?
Научные и этические вопросы
Существуют как научные, так и этические причины, почему загрязнение среды других планет или астероидов остается спорным вопросом.
С научной точки зрения, «никто не хочет оказаться в таком положении, когда что-то, что осталось от прошлых человеческих иследований остается на планете или астероидом вместе с чем-то что представляет собой отдельную форму жизни,» говорит Джеймс Х. Билл, старший консультант Отдела космических наук военно-морской исследовательской лаборатории в Вашингтоне, округ Колумбия, и преподаватель в колледже Св. Иоанна в Аннаполисе, штат Мэриленд.
Но также нельзя обходить стороной и этические проблемы. Билл говорит, что стоит людям обнаружить признаки внеземной жизни, и мы столкнемся с сотнями испытаний на предмет того, должны ли мы эти формы жизни изучать, охранять, или и то, и другое, что больше походит на животноводство.
«То, как мы будем обращаться с этого рода вещами [инопланетной жизнью], насколько будем мы в это вмешиваться и смогут ли они остаться в исконном виде и пройти свои, не имеющие отношения к человеческой деятельности эволюционные пути, — это очень важно,» говорит Билл. «Это не только вопрос науки, но и вопрос того, как мы должны относиться к столь огромному разнообразию этого мира.»
Хотя еще не было обнаружено признаков внеземной микробиологической жизни, Билл говорит, «Похоже, эволюция имеет место практически в каждой существующей биологической среде на Земле». Существование экстримофилов — организмов, которые могут выживать в сложной среде, как, например, воды с высоким давлением в Марианской Впадине или высушенные пески пустыни Атакама — демонстрирует, что жизнь может эволюционировать и существовать в удивительных местах.
Что насчет мест за пределами нашей планеты? Микроорганизмы могут быть причиной появления метана на Марсе. Они могут объяснить природу таинственных «поглотителей облаков» в атмосфере Венеры. Или они могут обитать в подземных океанах Европы. Поэтому, мы уже приняли некоторые меры во избежание загрязнения иных миров Земной жизнью, такие как дезинфекция марсоходов и станций перед их путешествием в Солнечную Систему. Но будет ли этого достаточно?
Распоряжения без принуждения
Люди обсуждали эти проблемы десятилетиями. Договор о космосе 1967 г., например, призвал государства-участников избегать «вредительской порчи» Луны и других небесных тел. Комитет по космическим исследованиям Международного совета по науке, основанный в 1958 г., отстаивает Политику планетарной безопасности, целью которой является рассмотрение специфики выполнения этого поручения.
Например, в отчете за август 2019, Группа по защите планет, описала свое исследование миссии ESA по исследованию спутников Юпитера (JUICE), которую планируют запустить в 2022 для исследования самой большой планеты Солнечной Системы и ее спутников, а также миссии NASA Europa Clipper, которая будет направлена на изучение наименьшего Галилеевого спутника после её запуска в 2023. Группа также призвала ученых проводить исследования касаемо того, как будут влиять на Марс будущие человеческие полёты, колонии и исследовательские станции.
По состоянию на январь 2019 года, 109 стран являются участниками Договора о космосе, а еще 23 подписали, но еще не ратифицировали его. По словам Джона Д. Раммеля, старшего научного сотрудника Института SETI, «в договоре нет положений о принудительном исполнении». Он также добавляет, что не все государства-члены, включая Соединенные Штаты, внедрили Договор по космосу в национальное законодательство. Это может вызывать особые затруднения, поскольку сейчас частные предприятия становятся значимыми игроками в изучении Солнечной системы.
Когда встаёт вопрос об инопланетной жизни, большинство экспертов сразу же говорят о том, как важно её сохранить и оберегать. Джеймс Билл считает, что человеческая заботливость может быть одним из самых больших рисков для внеземных существ.
Менее вероятно, что человечество сознательно решит уничтожить жизнь, скажем, на астероиде, чем то, что мы сделаем это случайно. «Как только мы начнем добывать астероиды для ресурсов, нам нужно будет в первую очередь обращать внимание на то, есть ли на них что-то, о чем нам следует беспокоиться», - говорит ученый. В качестве положительного примера он указывает на международные соглашения, такие как Договор об Антарктике, которое регулирует научные исследования Антарктики.
Раммель утверждает, что положения Договора о космосе исключают идею умышленного причинения вреда жизни с целью эксплуатации ресурсов, но добавляет, что необходимы дополнительные разъяснения для будущих миссий по освоению космоса. Гаагская международная рабочая группа по управлению космическими ресурсами активно занимается этим вопросом - ее следующее совещание состоится в ноябре в Люксембурге, - но Раммель отмечает, что ее предложения должны быть сначала введены в закон, прежде чем они вступят в силу.
Этические мысленные эксперименты
Человечество исследовало этические вопросы на протяжении декад посредством повествования. Автор бестселлеров и обладатель премии «Хьюго» Джон Скальци отмечает, что научная фантастика «в какой-то степени все это освещает». Он говорит, что «есть люди, которые убеждены, что лучшее, что мы можем сделать для внеземной жизни это оставить её покое и позволить вещам идти своим чередом. С другой стороны, есть истории, в которых люди не просто не оставляют это в покое, а и пытаются адаптировать эти формы жизни к привычному нашему пониманию виду.»
Размышляя о жизни, говорит Скальци, люди часто фокусируются на больших существах, не задумываясь о намного более вероятных сценариях вроде «Мы нашли жизнь! Это слизень! —говорит автор,— Мы должны задавать себе вопрос, а разве этот слизень меньше заслуживает нашей защиты и внимания, чем что-то чему мы более привыкли и чему мы больше симпатизируем?»
Гипотетический слизень может представлять собой особую опасность, предупреждает писатель, поскольку человеческая наука часто бывает тесно связана с коммерческими интересами. И все равно движения, направленные на защиту природы обычно скандируют в пользу более симпатичных существ. Мы намного чаще слышим «спасите панд», чем «спасите голых землекопов».
Возможно, говорит он, что люди могут решить продолжить добычу ресурсов или продолжить исследование, полагая, что риск для микроорганизма оправдан, или что любой потенциальный вред может быть изолирован, или даже что мы понимаем все возможные факторы вреда. «Но с течением времени, — говорит Скальци, — я думаю, что мы понимаем, что мы действительно придаем намного большее значение макросуществам или макрожизни».
Раммель называет вопрос, касающийся того, являются ли обитаемые миры своего рода пристанищем и владением внеземной жизни, критическим для развития науки, торговли и туризма. «Ответ на этот вопрос будет решать, будем ли мы изучать жизнь в космосе, будет ли в исследовании нетронутой планеты конкурентная ценность, которая сможет заменить общие задачи по добыче ресурсов, или будет ли безопасно привозить туда туристов, а затем возвращать их обратно в Земную биосферу?»
Пока мы не узнаем наверняка, говорит ученый, «то, что действительно будет иметь значение в этой ситуации, это информация. Ищите организмы и ищите усердно.»