До 2006 года Солнечная система казалась предельно понятной. У нас было 9 планет, и мы прекрасно понимали, с чем именно имеем дело. Но вот Международный астрономический союз ставит подножку и фактически устанавливает новые правила по определению понятия планеты.
Ситуация с новым определением и критериями привели к потере Плутона, который из разряда планет перешел в карликовые. Одно из требований включало необходимость планеты вращаться вокруг Солнца и не испытывать гравитации со стороны других объектов. Долгие годы ученые пытались вернуть Плутон обратно в планетарное семейство, но результатов не добились. Хотя некоторые исследователи все еще продолжают спорить.
Что не так с новым определением планеты? Оно включает 3 критерия:
- планета вращается по орбитальному пути вокруг звезды и не является спутником другой планеты.
- планета должна быть достаточно массивной, чтобы стать сферической.
- орбитальный путь должен быть очищен от других объектов (планета обязана гравитационно доминировать).
Плутон провалился на третьем условии. Но ученые уверяют, что этим критериям на 100% не соответствует ни одна из планет Солнечной системы. Многие считают, что новое определение вводит в заблуждение не только общество, но и сам научный мир.
Например, не так давно один ученый предложил изменить название. Речь идет о Джеки Фахерти, занимающемся изучением коричневых карликов. Он говорит:
«Планета – это плохое слово, потому что теперь воспринимается слишком эмоционально. Когда появляются массивные космические объекты, то вносят раздор среди ученых. Нам сложно определить их природу и навесить правильный ярлык».
В качестве примера он приводит коричневые карлики. Фахерти считает, что это некий промежуточный объект, который сложно куда-то определить. Это звезда или планета? Коричневые карлики массивнее Юпитера, но они не поддерживают синтез водорода в ядре, а значит, не могут быть звездами.
Если бы у коричневых карликов было чуть больше массы, то они начали светиться за счет внутренних ядерных реакций. Однако Фахерти считает, что они ближе к планетам и стоит расширить или изменить это определение.
Недовольство определением высказывает и Джин Маргот. Он считает, что такое определение планеты учитывает лишь ситуацию в Солнечной системе. Но ведь есть экзопланеты, которые отличаются от наших миров. Как тогда их определить? И как насчет идеи округлости/сферичности? Ее тяжело измерить, так как другие миры сложны для наблюдений. Маргот считает, что все должно быть проще: если объект вращается вокруг звезды и очистил орбиту, то этого хватит, чтобы называть его планетой.
Алан Стерн предпочитает использовать термин «геофизическая планета» – это любой космический объект, чьей массы хватает, чтобы стать округлым (гидростатическое равновесие). Кстати, он считается одним из самых активных сторонников идеи того, что Плутон – это планета.
Каждый год исследователи предлагают пересмотреть определение планеты и вносят новые поправки. Из-за этого возникает много путаницы, особенно если мы изучаем экзопланеты. Но в МАС пока остаются глухи к уговорам и протестам.