Почему ученые продолжают спорить о термине «планета»
V-kosmose.com

Почему ученые продолжают спорить о термине «планета»

Слабая дымка вокруг Плутона на самом деле является его тонкой атмосферой

Слабая дымка вокруг Плутона на самом деле является его тонкой атмосферой

До 2006 года Солнечная система казалась предельно понятной. У нас было 9 планет, и мы прекрасно понимали, с чем именно имеем дело. Но вот Международный астрономический союз ставит подножку и фактически устанавливает новые правила по определению понятия планеты.

Ситуация с новым определением и критериями привели к потере Плутона, который из разряда планет перешел в карликовые. Одно из требований включало необходимость планеты вращаться вокруг Солнца и не испытывать гравитации со стороны других объектов. Долгие годы ученые пытались вернуть Плутон обратно в планетарное семейство, но результатов не добились. Хотя некоторые исследователи все еще продолжают спорить.

Что не так с новым определением планеты? Оно включает 3 критерия:

  • планета вращается по орбитальному пути вокруг звезды и не является спутником другой планеты.
  • планета должна быть достаточно массивной, чтобы стать сферической.
  • орбитальный путь должен быть очищен от других объектов (планета обязана гравитационно доминировать).

Плутон провалился на третьем условии. Но ученые уверяют, что этим критериям на 100% не соответствует ни одна из планет Солнечной системы. Многие считают, что новое определение вводит в заблуждение не только общество, но и сам научный мир.

11 декабря 2016 года аппарат Юнона запечатлел этот вид на отдаленности в 458800 км в период третьего ближайшего пролета.

11 декабря 2016 года аппарат Юнона запечатлел этот вид на отдаленности в 458800 км в период третьего ближайшего пролета.

Например, не так давно один ученый предложил изменить название. Речь идет о Джеки Фахерти, занимающемся изучением коричневых карликов. Он говорит:

«Планета – это плохое слово, потому что теперь воспринимается слишком эмоционально. Когда появляются массивные космические объекты, то вносят раздор среди ученых. Нам сложно определить их природу и навесить правильный ярлык».

В качестве примера он приводит коричневые карлики. Фахерти считает, что это некий промежуточный объект, который сложно куда-то определить. Это звезда или планета? Коричневые карлики массивнее Юпитера, но они не поддерживают синтез водорода в ядре, а значит, не могут быть звездами.

Если бы у коричневых карликов было чуть больше массы, то они начали светиться за счет внутренних ядерных реакций. Однако Фахерти считает, что они ближе к планетам и стоит расширить или изменить это определение.

4 апреля 2014 года Кассини получил обзор на великолепный облачный покров Сатурна, прорезанный высокоскоростными ветрами (1800 км/ч, что в 4 раза выше земных показателей).

4 апреля 2014 года Кассини получил обзор на великолепный облачный покров Сатурна, прорезанный высокоскоростными ветрами (1800 км/ч, что в 4 раза выше земных показателей).

Недовольство определением высказывает и Джин Маргот. Он считает, что такое определение планеты учитывает лишь ситуацию в Солнечной системе. Но ведь есть экзопланеты, которые отличаются от наших миров. Как тогда их определить? И как насчет идеи округлости/сферичности? Ее тяжело измерить, так как другие миры сложны для наблюдений. Маргот считает, что все должно быть проще: если объект вращается вокруг звезды и очистил орбиту, то этого хватит, чтобы называть его планетой.

Алан Стерн предпочитает использовать термин «геофизическая планета» – это любой космический объект, чьей массы хватает, чтобы стать округлым (гидростатическое равновесие). Кстати, он считается одним из самых активных сторонников идеи того, что Плутон – это планета.

Каждый год исследователи предлагают пересмотреть определение планеты и вносят новые поправки. Из-за этого возникает много путаницы, особенно если мы изучаем экзопланеты. Но в МАС пока остаются глухи к уговорам и протестам.

[pt_view id="0efc7ffpiy"]